“不够尖锐，是吗？”
“对方律师声色俱厉，他有证人证明芭芭拉的工作不合格。”
“原告应该怎么做？”
啊，这要问我？
“芭芭拉入职一年多了，如果真的不合格早该被解雇，他们应对的理由很站不住脚。”
“对，你的思路已经像个律师了。”
嗐，这又不难，凡事多问“为什么”，静水公司实际很难论证自己的解雇原因是合理合法的，被告律师不提性|骚|扰|事件就是要甩开性|骚|扰的影响。但静水公司也很鸡贼，它不是单独解雇了芭芭拉，而是同时解雇了好几个人，造成“我们确实在有计划分批裁员”的假象，此案的难度就在于此。
ac要证明其他人只是炮灰，有点难度。
芭芭拉向上司的上司投诉男上司的性|骚|扰，结果没几天就被解雇，两个事件很难说没有关联，陪审员们以普通水平的逻辑
更多内容加载中...请稍候...
本站只支持手机浏览器访问，若您看到此段落，代表章节内容加载失败，请关闭浏览器的阅读模式、畅读模式、小说模式，以及关闭广告屏蔽功能，或复制网址到其他浏览器阅读！
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！